|
La integridad de la ciencia podría estar en peligro. Este mensaje,
lanzado por una nueva investigación estadounidense, responde al 33% de
científicos que, por conflictos de interés, reconoce haber modificado en
alguna ocasión los estudios o sus resultados.
Con el apoyo económico de los Institutos Nacionales de Salud de EEUU
(NIH, sus siglas en inglés), un grupo de especialistas -dirigidos por
Brian C. Martinson, de una fundación sin ánimo de lucro denominada
'Health Partners'- ha realizado lo que ellos consideran el primer
análisis cuantitativo de esta clase de conductas.
En diciembre de 2000 la Oficina de Política Científica y Tecnológica
(OSTP) estableció como prácticas censurables "la producción,
falsificación y plagio a la hora de proponer, realizar o revisar la
investigación o para dar a conocer los resultados".
Se trata de una definición que, como explican los autores de este nuevo
trabajo en 'Nature', se queda corta a la hora de caracterizar un
fenómeno que es mucho más complejo: "Nuestra evidencia muestra que los
comportamientos dehonestos más mundanos y que se dan regularmente
suponen una mayor amenaza para el campo científico que aquellos causados
por malas conductas de más alto nivel, como el fraude".
Más de 3.000 encuestas
Las afirmaciones de Martinson y su equipo se basan en las más de 3.000
encuestas anónimas -de las cerca de 7.000 enviadas- que científicos
estadounidenses contestaron adecuadamente. Entre otras cuestiones, los
encuestados reconocieron si habían llevado a cabo algunas de las
prácticas censuradas por la OSTP u otras acciones también consideradas
como deshonestas.
Sólo un 1,5% admitió haber recurrido al plagio o a la falsificación. Sin
embargo, una media del 33% reconoció haberse visto involucrado -por lo
menos una vez y durante los tres años anteriores- en otras conductas
deshonestas 'menores'.
"Un 15,5% varió la metodología o los resultados de un estudio como
respuesta a presiones de los patrocinadores; un 12,5% supervisó el uso
por parte de otras personas de datos incorrectos; y el 7,6% se saltó
algunos requisitos menores", publica la revista científica.
Los sujetos más mayores -una media de 44 años- y con mayor experiencia
en la investigación, fueron los que más entonaron el 'mea culpa'. Los
autores explican que este hecho podría tener que ver con que los
científicos jóvenes -unos 35 años- han recibido otro tipo de educación o
con que su inseguridad laboral les impide sincerarse.
El entorno de la investigación
Sin infravalorar las conductas recogidas por la OSTP, los expertos de
Minnesota (EEUU) proponen tener en cuenta todos los comportamientos
inadecuados que surgen como consecuencia del contexto en el que se
desarrolla la investigación. Éstos, reconocen, "podrían provocar,
potencial e inesperadamente, efectos dañinos en las dimensiones éticas
del trabajo científico".
"Es hora de que la comunidad científica considere qué aspectos del
ambiente son los más destacados para la entereza de la investigación,
qué aspectos son los más susceptibles de cambiar y cuáles pueden ser los
más fructíferos para asegurar la integridad en la ciencia", concluye el
estudio.
A finales de mayo de 2005 un trabajo publicado en 'The New England
Journal of Medicine' denunció que la industria farmacéutica ejerce
presiones en diversas universidades de EEUU.
Y, en febrero de este mismo año, los NIH reformaron su estructura
interna con el objetivo de combatir la polémica que había salpicado a
algunos de sus integrantes. Quizás, la financiación del ensayo que
reseña 'Nature' se encuentre entre los nuevos proyectos para aportar
transparencia.
|
